当大学老师开始用视频教你写论文，知识传播有变得更容易吗？

正值毕业季，前些日子，对查重降重、论文答辩的苦恼情绪在网上弥散，在这些与论文有关的日子里问候翟天临，也成为了一些大学生的保留项目。这时候，如果能有一个来自985名校的老师拍视频教你怎么找研究议题、做文献综述、写毕业论文、与导师沟通，是不是会心情舒畅很多?

现在，的确有越来越多老师开始做这些事情。“如何快速进入一项新的研究”“一本书解决你的论文写作焦虑症”“这样检查毕业论文，让老师无话可说”……这不是广告，这是短视频创作者“石头超”发布的一系列知识类视频的标题。

陈超老师B站视频主页

“石头超”本名叫陈超，是上海交通大学国际与公共事务学院的副教授，主讲研究设计与论文写作、当代中国政治研究等课程，但他的短视频很少谈时事，而是专注于分享与学术研究有关的知识点和小技巧。过去大半年时间，他在B站上发布了一些干货很足的知识类视频，收获了许多年轻粉丝，经常被学生们催更。

作为大学老师，他将重点分享与探讨学者如何化身为知识视频的创作者，以及回答由此产生的一系列新问题。

一方面，我最开始是受到某平台的邀约，参与他们知识类视频的创作，但是做了一段时间后，我发现这个平台的调性和我不太符合，后面学生们就鼓励我去B站上投放视频，我就继续了知识类视频的创作。

另一方面，其实我本身对于新鲜事物就有强烈的好奇心，对于当下的这种新的传播方式以及媒介平台我都会很感兴趣，也愿意去尝试。

陈超老师在讲解如何快速进入一个全新的研究领域。

对我来说就是方便原则，因为结合我个人的教育背景和工作经历来说，在读书、写作、学术研究以及考研的面试等方面，我会有一些经验可以与大众分享，能够最快速最便捷地产出内容素材。这些决定了我去创作知识类视频。

于我而言，更多的是个人性格的原因。首先，我是一个有表达欲望的人其次，我是一个愿意接触新事物的人第三，我又具有一定的表演性人格，希望自己能够被别人关注到，这一系列原因决定了我投入知识类视频的创作中。

如果是一个不愿意表达与分享、沉浸在自己个人世界中的人，尽管技术日新月异的发展，他也不会去接触。归根结底，技术提供了知识传播的多种可能性和形式的多样性，但是作为内容创作者来说，你会不会去利用新的技术，这取决于个人的性格。

平均下来的话从构思到录制，再到剪辑上传，前后一共大概两个小时左右。

关于选题，我想到一个好的选题就会立刻付诸实践，接下来就会思考结构设计的问题，在脑海中有一个整体的架构，很少会制作脚本，所以整个过程就会比较简单迅速，未来我也会在剪辑方面多下功夫，视频的制作时长可能就会延长。

其实在这方面我也算是新人，还处于一个摸索的阶段。目前，从我视频的播放量、受众的反馈以及我自己学生的反馈来看，我的内容还是比较“阳春白雪”，呈现方式也会有一点晦涩。我觉得让内容变得更加深入浅出、通俗易懂关键在于呈现方式。

于我而言，作为一个大学教师，我的论述习惯是先给出一个抽象的概念或者是一个高度抽象的总结，然后通过事例去证明，这也是大学课堂上授课的论述逻辑。但是现在授课的场景变化了，转移到了视频网站上，这就促使我思考，这种传统的论述习惯是否契合网络化时代下大众的阅读习惯?

第二，在网络化的虚拟空间里，需要运用一些网民所熟知的表达，比如一些网络的流行梗等，才会比较吸引虚拟空间中的社群，他们的认同感才会被激发。

陈超老师介绍一本学术辅导书。

第三，在事例选择方面，对于大学老师来说，选择的事例大多来自于学术著作，这就会比较晦涩，受众很难理解和接受。在网络空间中，需要选择受众所熟知的故事才能打动他们。

第四，在呈现方式会涉及很多剪辑的技巧，这也是我目前的一个瓶颈，是需要进行突破的。未来在内容和技术方面我都有很长的路要走。

在网络平台之上，大家喜闻乐见的还是故事型和趣味型的东西，之前我也听过一些成功的内容创作者的经验，比如说两分钟到三分钟之内就要有一个梗，有一个能够抓住别人的点等等，他们会切割得非常细致。

对我来说，我觉得更大的回报是自我价值实现，我的自我满足感是很强的。有更多的人通过我的视频获得了一定的知识增长另一方面，我也会被更多人看见，这是一个双向价值实现的过程。

如果通过传递正能量从而提高学校的人气，树立一个正面的形象，学校也会支持你。在工作单位里面有组织认可的话，对自己来说也是一个动力。

我觉得这和教师职业群体的特性有关。首先这个群体就是比较有分享欲和好为人师的心态，如果他本身没有这种心态，也不会选择教师这个职业，就算选择了也不一定做得很好。

接下来，如果他做出了一定的成果，就会有一种自我价值实现。所以从事知识类视频的分享，一开始可能是单位组织的支持和经济的回报，以及个人表达的需求。但是什么原因能够让他持续做下去呢?就是自我价值的实现，这会是一个长期坚持的动因。

如果单纯从结果导向上看，大学老师进行知识类视频的创作，最终获得了很好的传播效果，拥有了更多的受众。至于是否会解构学者严肃权威的形象，对于学生来说，他们反而会喜欢这种接地气的形象，让他们觉得更有接近性，而且你本身的身份就是大学老师，更加亲民的形象会让学生更加认可。

整个学术领域甚至是社会，对于学者的形象是有一个固定的认知和刻板印象的，觉得学者是需要有特定的穿着和打扮，言行举止也是有一套规范的，你只有习得了这套规范才会被认可，才会获得整个群体的认同。

其实再抽象一点，这是大众和精英的问题。对于大众来说，没有那么多条条框框，能够捕捉到自己喜欢的东西就足够了，反而精英会有更多的要求。

我觉得应该不能算是“破圈”，这其实就是改变了传播的平台，“破圈”应该是指内容传递到了不同的圈层，单纯的供给量增加和传播平台的改变并不能决定破圈，对于学者来说最后能不能破圈取决于你的内容和表现形式。

最大的不同是在网络上做这些传播和交流，是真正做到了有教无类。传统的教育，学校平台决定生源质量，决定了受众对象。而网络上，来自各个高校的学生都在看我的视频，此时知识的传播是没有差异化的。

我觉得“知识沟是否缩小了”这个问题很难下定论。网络社会的发展，形成了很严重的信息茧房，现在的互联网遵循用户偏好，基于用户兴趣进行信息的推送，这就可能会导致知识分享的局限。即平台是有五花八门的知识类视频的，但这些知识视频未必会推给所有人，而且也不是所有人都愿意看。

从更大意义上讲，知识类短视频的社会功能是什么，它提供了一个学习的可能性。如果你想要进行知识的获取，知识类短视频为你提供了平台和内容，这种可能性的获取是零成本的，在过去知识的获取有一定的门槛，而如今知识类视频的出现，打破了“0”的可能性。但是最终能不能把可能性变成确定性，取决于人本身的求知欲，这是受线下本身的社会结构和社会特质决定的。

是的。举个例子，学生们在观察或研究一个具体问题时，如何获得更宏观、更多维的视角呢?这其实是一个“小题大做”，也是一种抽象思维的能力，而具备这个能力需要有三步。

我们在认识世界时，从政治学的视角认识这个世界，从社会学的视角认识这个世界，以及从传播学的视角认识这个世界的时候，都有不同的视角和理论。而在这些不同的流派、视角和理论当中，他们的关键概念是什么?你得先有了理论的工具，然后在这个基础之上再去重新观察这个世界，才有可能从具体的现象联想到你曾经学过的某一个理论。

学术方法训练的核心就是掌握如何去检验和推断因果关系的过程，你学习一切方法的核心都是在这里，怎么做因果的推断和检验，这是所有的方法训练的核心。

有了学术的经验积累和学术训练，在不断的争鸣中思辨，这也是我们在硕士阶段和博士阶段的培养目标之一，即训练思维。最后，学术实践要落到笔头上，俗话说“光说不练假把式”。

能够做到这三步，需要知识积累、方法积累和实践积累的漫长过程。但是，现在无论是我们做视频还是大家看视频，更容易接受的是“一招搞定什么”“一招教你完成什么”这类，换言之都是希望获得高效速成的东西。有些能力是可以快速学习模仿的，有些能力则是没有办法速成的，这是网上一些知识类视频的局限性，但我们应该承认并接受这种局限性。