注意，1级深度的核心问题，在于：未上线原因给的乱七八糟。

● 什么叫：双十二过了？

● 什么叫：累

● 请假和累是不是有重叠

● 到其他线？那他该在其他线上线啊！ 

可能有些物流企业管理较规范，但这家物流企业调动真的不咋样。这种敷衍了事的回复看了让人摸不着头脑，根本没法用。 

但是要如何规范起来呢？如果平地一声雷，甩一套新模板出去，不但培训需要时间，而且和现有的数据对不上，很有可能制造新的数据垃圾。因此更好的做法是，先基于现有分类，梳理出逻辑，再培训，提升规范度。

分类就要用到MECE法，实现MECE的最好办法是：二分类。从示例反馈来看，可以用三层分类逻辑。

▌ ，最好用：线路问题/个人问题来区分（如下图）。

这样分类含义很直观：线路问题跟司机没关系，有些中小客户，就是季节性/临时性有需求（比如双十一、双十二）需要企业这边开发客户/分配好线路。司机的问题，再做进一步细分。

▌ ，可以拆是否车坏了。车坏了是铁定没法运的，此时不但要登记原因，还得登记车辆损坏情况或预计修好时间。如果车辆严重损坏，可能直接导致司机退出，或者长时间运力缺失，这个情况对于新运力开发很重要。至于司机个人问题，再做细分。

▌ ，可以看司机是否投诉平台。比如平台扣钱太多，这是个规则问题。平台方也不可能因为一个司机的抱怨就改规则。但是，对投诉类问题要先掌握情况。这样才能持续监控，发现更深入的问题。至于没有投诉情况下，司机个人问题，另行处理：

为啥司机个人问题要另行处理？因为个人问题很有可能拉货的司机不是办公室文质彬彬的小白领，没心情一句句细讲心路历程。一句：“累”背后，可能有多重含义：

● 个人心累，不想干司机了

● 在你这干得累，不想在你这当司机了

● 线路跑得累，不想干这个线路的司机了

单纯指望口头问，很难理清楚这里逻辑。更不要说大部人连个“累”都懒得说，就是简简单单的不接电话/“请个假”。调度员每天对着几十个司机，也没空一个个谈心，也不太指望调度员能把个人原因都整明白。所以这里可以简单记录原因，靠后续分析来做深。

综合梳理完，现有归类可以合并如下：

这样能建立监控指标，观察问题，也能加强对调度员的要求。并且调度员需要关注的核心问题只有三个：

1、有没有线路调整

2、有没有车辆问题

3、有没有投诉

比起一次给30个选项的调查表，这样抓关键行为的做法更容易让调度员掌握，降低培训成本，且后续数据也能和之前的对上，避免新数据垃圾产生。

然而，这样做就够深度了嘛？显然没有，这里遗留了好几个问题。

3级深度做法